Обслуговування в супермаркетах України

Як вам обслуговування в наших магазинах?

тема перенесена.
Прошу не создавать слишком общие темы. Какие именно супермаркеты Вы имеете ввиду? Некоторые сети супермаркетов уже обсуждаются на форуме. Читайте внимательнее.

Обслуживание, мягко скажем, не на Высшем уровне. Товары могут быть просроченные, консультанты дела не знают, ценников нет или они не там где надо, короче, мы, потребители, для них не правы никогда. Работают по принципу "давай деньги и пошел вон." А ведь должно быть все немного по-другому.

сталкивалась и с простроченным товаром, с с несоответствием ценника на товаре и на кассе, причем на кассе меня пытались убедить, что я должна платить по большей, потому что продавцы просто не успели поменять ценник. только угроза обратиться в службу защиты прав потребителей сработала. был случай, когда обсчитывали на кассе - пробили товар, который я не брала.
но в целом обслуживание стало гораздо лучше. редко когда увидишь недовольное лицо и хамство. это уже не совковые продтовары.

wwwweb пишет:

но в целом обслуживание стало гораздо лучше. редко когда увидишь недовольное лицо и хамство. это уже не совковые продтовары.

Конкуренция - двигатель прогресса. Умные продавцы поняли, что хамстово ведет покупателя к конкуренту. к сожалению, умные пока еще не все...

Нельзя говорить о обслуживании в целом, есть дествительно хорошие супермаркеты, которые заслуживают доверия(там постоянные завозы, нормальная охрана,а не всякие быки, извените за выражение, которые пристают к каждому покупателю, ну или почти к каждому). В общем супермаркеты украины весьма приличны, да и где нам скупаться , в другие страны ездить? не вариант)

соглашусь с админом, если магазин один в поле и идти больше некуда - будут и хамить и обсчитывать, а деваться некуда. жителям больших городов проще - всегда есть куда свалить за покупками.

Я почти все продукты для своей семьи покупаю в Сильпо, обслуживанием и качеством очень доволен!

Смотря какие магазины принимать во внимание. Если брать сети продуктовых магазинов типа "АТБ" или "Сильпо", или даже "Фуршет", то уровень обслуживания там оставляет желать лучшего ИМХО. Да и товары часто оказываются не очень качественными. Хотя там и дешевле, чем везде всё обычно.
Но если хочешь почувствовать себя человеком, то стоит ходить в "Большую ложку", "Велику кишеню", "Биллу" или "Материк".

немножко отойду от темы... недавно читала в газете, как один журналист провел рабочий день вместе с сотрудниками супермаркета. как я понимаю, авторы такого проекта решили проверить точность информации, которую мы каждый день получаем о качестве продуктов, так как меня приятно удивили положительные отзывы журналиста. очень интересно Ваше мнение

katyarova пишет:

немножко отойду от темы... недавно читала в газете, как один журналист провел рабочий день вместе с сотрудниками супермаркета. как я понимаю, авторы такого проекта решили проверить точность информации, которую мы каждый день получаем о качестве продуктов, так как меня приятно удивили положительные отзывы журналиста. очень интересно Ваше мнение

как это так что журналиста туда пустили?)) не ну это конечно хорошо что у него остались положительные отзывы, это радует.
интересно что жэ это за супермаркет был ? Вы случайно не в курсе?

супермаркет - Амстор. иесли я все правильно поняла, это эксперимент такой - журналист проводит рабочий день в одном из отделов супермаркета, а потом своими впечатлениями делится в статье.

День добрый! Вижу в предыдущем посте уже писали о статье про Амстор) Я из Мелитополя. У нас тоже такой эксперимент проводили - читала об этом в "Мелитопольских ведомостях")

О-о-о!!! и мелитопольский Амстор проверку прошел? и как? удачно?

Я бы это проверкой не назвала, но исходя из того, что написали в статье, то все у них хорошо) я вот одного не могу понять - такое в каждом городе будет???

читала я эту статью! неужели Вы и правда верите в то, что все у них чисто?

aLisa, Ви из какого города?

есть сайт отзывов и жалоб, на котором вы можете отписать о своих претензиях к супермаркету (и не только). а компания, на которую вы жалуетесь, свяжется с вами и постарается как можно быстрее вашу поблему устранить.
jaloba.com.ua

Ну раз уж в этой теме решили обговаривать вопросы качества обслуживания то я пожалуй тоже вставлю свои 5 копеек Правильно админ заметил что если говорим об обслуживании то нужно говорить о каком и где. В общем же конечно по стране обслуживание в магазинах оставляет желать лучшего, это правда. Но есть и приятные исключения при чем они могут встречаться как в магазинах конкретной сети так и в магазинчике под домом. Это в первую очередь зависит от самого персонала а точнее от человека который вас обслуживает, если он осознает важность своего дела то несомненно вы останетесь более чем удовлетворенны обслуживанием, ну а раз он или она село то о чем тут говорить Уверен на все 100% что дирекция и учредители любого магазина хотят что бы клиент остался довольным и прикладывают к этому усилия, но человеческий фактор еще ни где и никто не отменял

Оптовые рынки в Украине. Часть 1. «Что нам обещают»

Сегодня в Украине реализуется определенная Президентом Украины В.Ф.Януковичем Программа экономических реформ на 2010 -2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство». Согласно ее положениям одним из приоритетов определено развитие эффективного, конкурентоспособного агропромышленного комплекса, в том числе путем развития инфраструктуры агропромышленного комплекса.
Пожалуй, самые резонансные и обсуждаемые шаги предпринимаемые государством в этом направлении, касаются создания сети крупных оптовых торговых рынков в городах-миллионниках. Причем нынешний концепт - это экономически переосмысленное, амбициозно умеренное видение предыдущей версии государственной целевой программы.
Планировали...
Вспомним, в августе 2009 года вступил в силу Закон Украины «Об оптовых рынках сельскохозяйственной продукции», который стал отправной точкой реализации государственной стратегии развития сети инфраструктурных формирований - оптовых рынков сельскохозяйственной продукции. Планировалось, что в каждом областном центре будет построено по оптовому рынку - итого как минимум 25 крупных рынков по всей стране. Однако время показало несостоятельность данной модели, и уже через год стратегию пришлось существенно пересмотреть. Сейчас, по сути, речь идет о создание не более десятка крупных рынков. В недавнем интервью «Украинской перспективе» руководитель направления «Развитие рыночной инфраструктуры» Проекта USAID «АгроИнвест» Николай Гриценко рассказал, почему правительство было вынуждено отказаться от первоначальных планов: «Из-за нехватки денег. В постановлении Кабинет министров № 704 четко сказано, что это сделано с целью оптимизации расходов государственного бюджета и сокращения количества государственных целевых программ. Должен отметить, что судьба программы с самого начала складывалась непросто. Уже на второй год существования она пережила существенные изменения. В частности, поменялась стратегия формирования сети этих рынков. Было решено разворачивать их строительство не возле каждого областного центра, как ожидалось раньше, а лишь вблизи городов-миллионников. А это значит, что сегодня фактически речь идет о строительстве только пяти-шести оптовых рынков».
Фактическая реализация...
Это еще раз доказывает озвученное уже многими экспертами мнение, что вся программа держится на государственном «энтузиазме» и с его финансовой подачи. В Министерстве аграрной политики и продовольства Украины заявляют, что создание оптовых рынков сельскохозяйственной продукции происходит на основе «государственно-частного партнерства», и, мол, даже помимо отечественного капитала, активно привлекается зарубежный. «Если бы там не было государственного участия, а там государственное участие превалирует, то фактически этих рынков и не было, - прокомментировал нам директор консалтинговой компании «Про Агро» Николай Верницкий. - Государство не заинтересовало инвесторов реально, чтобы туда вкладывали деньги».
По сообщению Минагрополитики, общий объем финансирования и инвестиций государственного и частного капитала в развитие и становление сети оптовых рынков сельскохозяйственной продукции на сегодняшний день составляет более 4,5 млрд. гривен.
Практическое воплощение идеи создания оптовых рынков сельскохозяйственной продукции начато в 2010 году, в течение которого были наработаны инструменты и механизмы реализации норм указанного Закона Украины, и предоставлено юридическим лицам в Киевской, Львовской, Донецкой и Запорожской областях статус оптовых рынков сельскохозяйственной продукции.
В 2011 году была активизирована работа по расширению сети оптовых рынков. В течение прошлого года введены объекты первой очереди строительства в Киевской, Донецкой и Львовской областях для реализации в первую очередь плодоовощной продукции и картофеля. Кроме того, соответствующий статус оптового рынка было предоставлено юридическим лицам в г. Мариуполь, Одесской и Херсонской областях, а в январе 2012 года - Харьковской и Ровенской областям, что позволило начать реализацию соответствующих проектов по созданию оптовых рынков сельскохозяйственной продукции. Кроме того объявлены конкурсы на предоставление статуса оптового рынка сельскохозяйственной продукции в Николаевской и Луганской областях.
В Министерстве комментируют, что Чернигов в ближайшее время также рассмотрят на целесообразность возведения там своего оптового рынка. Согласно плану-графику строительства оптовых рынков сельскохозяйственной продукции конечный срок ввода в эксплуатацию - 2014 - 2015 годы.
В целом в 2011 году на создание оптовых рынков было направлено 198 млн гривен средств государственного бюджета, в то время как в 2010 году лишь 40 млн гривен. В частности, для развития и становления недавно открытого оптового рынка сельскохозяйственной продукции «Господар» (Донецкая обл.) из государственного бюджета было выделено более 45 млн гривен.
Обещают...
В планах выполнения программы развития сети оптовых рынков сельскохозяйственной продукции на 2012 год Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2012 год» предусмотрены ассигнования по бюджетной программе 2801520 «Финансовая поддержка создания оптовых рынков сельскохозяйственной продукции» в объеме 200 млн. гривен.
Общая проектная площадь строящихся оптовых рынков сельскохозяйственной продукции, составляет около 400 га. В Министерстве отмечают, что эти оптовые рынки - должны стать оплотом логистической системы Украины, тога как другие эксперты парируют, что начинать думать о логистике нужно с «первого звена цепи» с товаропроизводителей, которые сейчас разрознены и в большинстве своём не могут производить высококонкурентную продукцию, способную заинтересовать крупного оптового покупателя. О противоборстве экспертных оценок государственной целевой программы читайте в следующей статье.

Оптовые рынки в Украине. Часть II. «Оценка экспертов»

На сегодняшний день существует уже достаточно критики в адрес политики государства по созданию сети крупных оптовых рынков по всей стране. (Официальные планы правительства смотрите в предыдущей статье). Есть те, кто высказывается категорически против, есть те, кто верит в эту идею. Впрочем, на то, что необходимо что-то менять указывают и первые и вторые. Первое: сама инициатива - необходимая и правильная. На этом мнения экспертов сходятся. Дальше факты и эксперты говорят о проблемах и ошибках в ее реализации.
А с того ли начали?
«С одной стороны – инициатива правильная, с другой стороны, ее реализация – неправильная, - рассказывает директор консалтинговой компании «Про Агро» Николай Верницкий. - Пошли по пути создания оптовых рынков, которые так и не стали оптовыми. Они больше розничные и не работают с большими покупателями».
В свою очередь руководитель проекта «АПК-Информ: овощи и фрукты» Татьяна Гетьман считает, что «в принципе решение о разрешении розничной торговли было гениальным. Потому что днем, когда оптовая торговля ослабевает, продавцам нужно либо уезжать, либо закрывать торговые точки, а розница дает им дополнительный оборот и позволяет получить более высокую цену, увеличив эффективность работы на рынке».
Однако главная проблема, по словам Верницкого кроется в ином. «Для оптовых рынков продукция должна быть одинакового качества: стандартная упаковка или стандартные сроки созревания, если мы говорим о плодовоовощной продукции. То есть, прежде всего - нужно сформировать объединения товаропроизводителей и фермеров в сельскохозяйственные кооперативы. Эти кооперативы должны согласно конъюнктуре рынков выращивать однородную продукцию, формировать ее в удобные партии и после этого партии должны поступать на оптовый рынок». Сейчас, по словам эксперта, мы получаем ситуацию в корне иную – каждый производитель сам за себя и выращивает то, что хочет.
Правительство хотело сблизить производителя и покупателя, уменьшить количество посредников?
Но какого производителя, и какого покупателя? Если в качестве производителя выступает фермер Вася, выращивающий пусть хорошую продукцию, но в весьма ограниченных масштабах, а в качестве покупателя выступают граждане-предприниматели реализовывающие продукцию со своей наценкой, о такой ли оптовой торговле правительство говорило? Да, появились новые площадки для производителя. Но каким образом общество разрозненных мелких производителей, количество которых превалирует на рынке, сможет привлечь и покрыть аппетит действительно крупного оптового покупателя? Создатели рынков заявляли, что тем же торговым сетям будет выгоднее покупать продукцию у них! Но этого не произошло.
Эксперт «Про Агро» настаивает, что работа должна вестись через общую систему стандартизации и обслуживающие сельскохозяйственные кооперативы, которые должны быть прибыльными организациями с рядом функций: разрешение кредитных вопросов или аренда овощехранилищ. Но в Украине их практически нет, поскольку «все упирается в законодательство, налоговые ограничения и так далее». А ведь именно это и есть одной из главных проблем аграрного рынка Украины.
Теперь о цене...
Одна из задач целевой программы – снижение конечной цены на товар и уровня потребительской инфляции. Верницкий выражает сомнение, что оптовые рынки могут повлиять на ситуацию глобально. « Знаете, государство делает ошибку, когда считаем, что цены рынка можно и нужно регулировать. Задачей оптовых рынков должно быть обеспечение логистики для производителей. Ценовая задача – не выполнена. И я думаю, что оптовыми рынками выполнена не будет. Если кто-то покупает на рынке продукцию дешевле, он покупает ее либо для переработки, либо для дальнейшей реализации. Все равно будут покупать по старым схемам, нести затраты на закупку и обслуживание продукции. Следовательно, цены будут больше тяготеть к рознице или к конечным потребителям, чем к ценам, которые сложились на оптовых рынках».
Впрочем, есть процессы, на которые оптовые рынки никак не влияют. К примеру, в прошлом году цены упали вследствие хорошего урожая, а за год до этого был неурожай, и цены пошли вверх. Как могут рынки на это влиять? Да и с другой стороны, как насчет такой задачи, как обеспечение более высокой прибыли производителям?
«Понимаете, открытие этих оптовых рынков совпало с очень сильным увеличением урожайности овощных культур, - рассказывает заместитель генерального директора Украинской аграрной конфедерации Александр Ярославский. - Цены значительно упали, и фермеры серьезно пострадали в финансовом плане. Можно услышать мнение, что это произошло благодаря оптовым рынкам. Мое мнение, что это произошло вследствие перепроизводства овощей, нежели из-за фактора влияния открытия оптовых рынков. Я не пойму, почему Министерство аграрной политики так радуется? То, что оно снижает цены для фермеров?»
Да, для рядового покупателя – это хорошо, а вот для фермеров такое падение цены – не совсем то, на что они рассчитывали. В целом Ярославский отмечает, что наличие таких рынков играет на руку мелкому покупателю, а вот для самих производителей – рынки выступают инструментом демпинга цены на их собственную продукцию.
Кто покупает?
По сути, сегодня крупные покупатели пока не видят перспектив сотрудничества с оптовыми рынками. Да и сами рынки сейчас больше интересует коммерческий момент, скажем – плата за аренду, нежели создание полного реального комплекса услуг для производителя/покупателя. В действительности оптовые рынки должны решать целый комплекс задач, среди которых выделяется – свести интересы украинских сельхозпроизводителей и покупателей. «Как по мне, пока что они не справляются с ее выполнением. До сих пор на многих оптовых рынках трейдеров и перекупщиков можно встретить чаще, чем тех, кто реально выращивает плодоовощную продукцию, - отмечает руководитель направления «Развитие рыночной инфраструктуры» Проекта USAID «АгроИнвест» Николай Гриценко. - Если же на первое место выходят трейдеры, то мы должны серьезно задуматься над тем – а мы случайно не допустили ошибки? Ведь в таком случае вынуждены инвестировать в чужие экономики, наполнять своими деньгами чужие кошельки».
В свою очередь Ярославский отмечает: «Говорить о том, что фермеры сидят и мечтают, как бы самим торговать своей продукцией – я считаю, что это миф. У нас фермеры должны заниматься производством, обеспечить эффективность выращивания и товарные партии, нормальные каналы сбыта на договорных условиях. А реализацией, мелким оптом и розницей должны заниматься реализаторы».
«Почему «перекупщики» - это хорошо? Объясняю, – говорит Татьяна Гетьман. - Они берут на себя все риски – риск плохого качества, риск логистики, риск потерь, риск порчи, затраты на доставку, ценовой риск. Поэтому многие фермеры предпочитают продать им с поля и забыть о продукции». К тому же конкуренция оставляет на рынке наиболее эффективных. Главный плюс - на рынке нет монополизации. «Да и рынок следит за тем, чтобы производителей было не менее 30-50%»
Однако это при условии, что на рынке действительно находится такое количество игроков, о котором говорится выше. В действительности же, сегодня на этих рынках торговля не такая уж активная, не с теми оборотами, на которые был расчет. Некоторые производители уходят, помещения простаивают.
«Вкладываются очень большие деньги, и их надо как-то отбивать. Ставится определенный уровень арендной платы, не каждый сельхоз предприниматель может выдержать такие арендные платы. И поэтому помещения простаивают. А если у предпринимателя, в том числе и фермера, есть свободные деньги, то он вполне может вложить их, купив место под крышей на рынке (подобно, как и другой недвижимости) и, при необходимости, сдавать его в аренду», - объясняет господин Ярославский.
К слову, последний из открытых рынков - «Господар» в принципе отказался комментировать сегодняшнюю ситуацию. Эйфория первых месяцев, комментарии и интервью, теперь почему-то сменились молчанием, и нежеланием отвечать на банальные вопросы: сколько сегодня производителей на рынке, каково количество покупателей и так далее. Это лишь порождает череду домыслов. И не самых приятных.

Оптовые рынки. Часть III. «Финальная кода»

Финальная часть трилогии «Оптовые рынки» - осталось выложить последние карты на стол и выслушать заключительную аргументацию. Государство сказало надо, а народ ответил - что? И мы строим – строим сеть крупных оптовых рынков. И все бы хорошо, народ, скажем, получил бы дешевые овощи, производители новые стабильные каналы сбыта, а крупный покупатель радовал бы нас продукцией с отечественных грядок. И все были бы счастливы, и деньги в госказну капали бы. Все было бы так, если бы не украинская действительность.
Украинские реалии...
Знаете популярную историю-анекдот о том, как президента США Ричарда Никсона спросили после визита в Москву в 1972 году, что ему больше всего запомнилось? «Запах свежей краски», - ответил он тогда. Может у нас на ментальном уровне непреодолимая тяга к косметическим ремонтам? Залатаем тут и тут, построим что-то большое и красивое, повесим картину на стену, и трещину на стене никто не заметит. Ну, это так, лирика. Если же возвращаться к целевой программе правительства по созданию сети оптовых рынков, умолять достоинства этой инициативы как минимум неправильно (о многих из них мы писали в прошлой статье), но и полагать, что она решит все те задачи, которые на нее были возложены также весьма опрометчиво.
Непробиваемый аргумент украинской власти, мол, мы изучили европейский опыт, плюс учли наши реалии и украинская модель работает! Позвольте, реальные истории о том, как фермеры не выдерживают финансовой нагрузки и уходят с рынков, отсутствие крупных покупателей, и как минимум нежелание представителей самих рынков, к примеру того же «Господар», комментировать сегодняшнюю ситуацию, как минимум, вносит элемент недоверия к идеальности модели. Тому есть ряд причин. И снова нет однозначных позиций на этот счет.
Татьяна Гетьман, руководитель проекта «АПК-Информ: овощи и фрукты» настаивает, что украинская модель даже лучше европейской, поскольку при ее создании был изучен опыт и Европы, и Азии, и Америки. «Теперь мы получаем запросы от представителей рынков стран ЕС приехать и посмотреть, и поучиться на примере Украины, потому что наша модель сразу заработала», - рассказывает Гетьман.
Но насколько хорошо она заработала?
Николай Верницкий директор консалтинговой компании «Про Агро» рассказывает, почему в Украине модель дает сбой. Сегодня у нас существует две категории крупных покупателей: розница, но она занимает меньшую долю рынка, и переработка (например, те же производители соков). Так вот что касается переработки, этой категории покупателей проще договориться с производителем напрямую, в обход оптового рынка. Зачастую дело касается продукции более низкого качества по сниженной цене, когда самим фермерам выгоднее сбросить продукцию дешевле, воизбижание полной потери прибыли. Это снова проблема мелких производителей при создании условий сохранности и дальнейшего сбыта продукции.
Теперь коснемся розницы. Помимо представителей линейной розничной торговли предполагалось, что клиентами рынков станут сетевые супермаркеты. Татьяна Гетьман говорит, что для торговых сетей, рынки - наиболее выгодное место для размещения своих распределительных центров, ведь они предлагают полный доступ к инфраструктуре и ассортименту, а также к большому потоку новых поставщиков. Так ли это?
«Мы работаем с профессиональными клиентами (торговцами, представителями гостиничного и ресторанного бизнеса и пр.), которые осуществляют закупки в нашей сети для нужд своего бизнеса и дальнейшего обслуживания своих клиентов, наша компания закупает сельскохозяйственную продукцию напрямую у производителей. Благодаря этому подходу мы можем гарантировать своим покупателям цены и качество – основные преимущества METRO Cash & Carry», - комментирует Надежда Лубнина, глава отдела корпоративных связей METRO Cash & Carry.
Крупные торговые сети работают в обход оптовым рынкам, и действуют совершенно иначе, отмечает Николай Верникцкий. Торговая сеть никогда не приедет сама за продукцией на оптовый рынок. Продукцию привозят, и сеть ее оплачивает не в момент загрузки на оптовом рынке, а в момент реализации.
«Торговые сети в Украине очень жесткие, они диктуют свои условия, в принципе, с точки зрения текущего момента - это нормально. Вы к ним свою продукцию привозите, вы подписываетесь, что определенные объемы этой продукции могут за вас счет сгнить или испортиться. Они вам платят после реализации, они у вас не покупают эту продукцию, а фактически берут на реализацию и платят с задержкой, доходящей до 60 дней. И более того, они вам диктуют определенные требования по качеству. Допустим, продукция должна быть фасованная, с доставкой на их склад. О каких оптовых рынках может идти речь?», - рассказывает Верницкий.
В торговой сети «АМСТОР» комментируют, что с запуском новых рынков их «система закупок не изменилась и не могла измениться, ведь, по сути, там торгуют почти все те, кто работает и с супермаркетами». «Да, нам бы могло быть интересно делать закупки у оптовых рынков, если бы эти рынки выполняли свое непосредственное предназначение и играли соответствующую роль в логистических цепочках ритейлеров», - отмечают в «АМСТОР». Никаких выгод перед существующей системой закупок рынок не открывает, как собственно не создает особых проблем и пользы, отмечают в компании.
«Подобные рынки нас не могут заинтересовать. В Украине не хватает крупных производителей, а мелкие производители зачастую не могут обеспечить хороший объем поставок и ассортимент. Необходима государственная программа поддержки производителя. Нужны не оптовые рынки, а товарно-распределительные базы, где бы колхозники могли бы качественно хранить овощи», - говорят в «Амстор».
Европейский опыт...
На Западе, куда мы так упорно шагаем, понятие «оптовый рынок» воспринимается несколько в ином виде, поскольку там есть реальные потребители, заинтересованные в торговле через эти рынки. «У нас же пока, наши две группы потребителей - не заинтересованы. Сейчас их заинтересовать очень сложно. Понимаете, экономическая ситуация в стране такая, что, в принципе, на овощах они могут поставить достаточно высокую прибыль, даже если 50% сгниет, то потребитель все равно оплатит оставшееся», - рассказывает Верницкий.
Эксперты отмечают, что в Европе уже давно началась эра сетей супермаркетов. В старой Европе с этой тенденцией столкнулись еще с 80х годов прошлого столетия. Рынки стали умирать, и пришлось менять формат – рынки стали логистическими центрами для перевалки продукции. Если же взять наших ближайших соседей поляков, они относительно недавно стали развивать оптовые рынки. По слова Николая Гриценко, руководителя направления «Развитие рыночной инфраструктуры» Проекта USAID «АгроИнвест» в Польше сформирована сеть оптовых рынков, состоящая из 4 межрегиональных и 8 меньших по размеру оптовых рынков. К их строительству через различные финансовые учреждения было привлечено 140 млн. евро. Но польские эксперты признают, что даже при таких мощных финансовых вливаниях поставленных целей не достигнуто.
«Раньше среди поляков бытовало мнение, что оптовые рынки будут строиться за счет бюджетных и привлеченных для этого средств, а со временем их выкупят фермеры. Но, к сожалению, польские фермеры не смогли выкупить ни оптовых рынков, ни их частей. Достаточно яркий пример: территория рынка, построенного вблизи Гданьска, - 23 гектара. С момента его открытия прошло 13 лет, а он и до сих пор загружен лишь на 30%. Доходов рынка не хватает даже на покрытие кредитов Всемирного банка. Эти затраты дополнительным грузом ложатся на государственный бюджет Польши», - рассказывает Гриценко в интервью «Украинской перспективе».
В украинских реалиях куда целесообразней было бы создание небольших региональных рынков вблизи зоны концентрированного производства сельскохозяйственной продукции, совладельцами которых выступают организации производителей и органы местной власти. А крупные рынки можно было бы превратить в терминалы накопления сельскохозяйственной продукции, хранения и дальнейшего ее распределения между регионами.
«Мое мнение такое: стоит формировать логистические объекты, овощехранилища, развивать национальную сеть розничной торговли и всячески ее поддерживать. Так же следует поддерживать и оптово-розничные рынки. Это – наша национальная традиция: продавать и покупать на небольших рынках. Но нужно, чтобы собственниками таких рынков были наши сельхозпроизводители», - говорит Гриценко.
Впрочем, планы правительства на 2012 год еще более поражают своей масштабностью. Во всеуслышание заявляют о грядущем майском запуске первой очереди Запорожского рынка «Сичовый», ведутся работы в Мариуполе, Херсоне и Одессе, на подходе Харьков. И чем больше вводится переменных в эту глобальную систему, тем труднее найти решение, тем сложнее сделать систему устойчивой. Все больше открытых вопросов, все меньше однозначных ответов.
Так кому все-таки это надо?
Если задуматься: а действительно ли то, что мы построили, отличается коренным образом от тех рынков, которых полным-полно по всей Украине? «До возникновения рынка «Столичного» было много оптовых баз, - рассказывает заместитель генерального директора Украинской аграрной конфедерации Александр Ярославский. – Функционирование рынка «Столичный» и других рынков в концептуальном плане особо ничем не отличаются (уровень обслуживания, логистика конечно лучше, удобнее, причем и для розничных покупателей), просто усиливается конкуренция в сфере мелкого опта, что благоприятно сказывается на потребителе и мелкой рознице»
Если с ключевыми задачами, новые структуры пока справляются спорно, отличаются от своих «старших товарищей» они пока видимо только размерами. Да и цена на старых рынках зачастую ниже, за счет того, что это просто склады. «Это не та задача, которая ставилась государством, выделив при этом миллионы долларов. Сделали просто еще одну торговую точку, но особого эффекта нет. Но это красивая идея, под которую выделились бюджетные деньги, и которые были потрачены», - говорит Николай Верницкий.
Напомним, реализация программы происходит на основе «государственно-частного партнерства». И если Верницкий говорит, что все держится на госфинансировании, и реальных инвесторов привлечь не удалось, Гетьман настаивает, что проект реализовывается на 90-95% за счет частных инвесторов, а из заявленных государством сумм выделяются крохи. «Самое главное, что государство оказывает реальную помощь с разрешительной документацией, с инфраструктурой и т.п., потому что это в условиях Украины огромная проблема, - говорит Татьяна.
«Да там вообще никто не говорит об окупаемости, - парирует Верницкий. - Их строили, чтобы оперировали отдельные компании, чтобы тратить государственные деньги и потом отчитаться, что что-то сделано».
Сегодня в прессе часто обсуждается мнение, что государство выделило деньги, но управляют этими деньгами и рынками определенные частные компании, пролоббировав для себя финансирование.
Так что же на самом деле происходит? Действительно ли Украине необходимы оптовые рынки в таком количестве? Окончательно разобраться в целесообразности и эффективности данной целевой программы, видимо, поможет лишь время. Мы же лишь обозначили все точки над «и»…